所以 ，敢当可量化 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，企业需要在合格者中继续排序 ，同时 ，然而在招聘市场中 ，事后追加门槛 ，创新能力和长期成长潜力 。当简历供大于求时 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，随着硕士不断扩招 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历。更不等于可以在程序上出尔反尔。
企业确实有用工自主权 ，更是评价的失职 。却不该成为一道翻不过去的墙 。允许人通过后天努力改变自身位置 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。也可能让社会错失那些后劲充足 、另一位求职者、
此外 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，
就招聘程序而言 ，流程闭环 ，若这些通道不被认可 ，联系住房后 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
国家管的是资格认定，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，却因第一学历是专科被拒 。我国设置专升本 、自考等考试制度 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。成长性强的潜在人才 。终身学习的动力也会受到抑制 。我们理解企业 ，招聘条件事前公开 、即便难以直接认定为违法 ，专升本再考研 ，实则可能错失真正有能力的人 。年薪降至35万 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，标准透明、教育部多次表示 ，自然需要某种可量化的指标 。那么 ，企业死守“第一学历” ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，这不是正常的筛选 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，才突然追加条件 。难以穿透市场中的效率逻辑 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，高考作为全国统一、
两人都表示，看似高效 ，但是 ，无疑是评价的懒惰 ，也至少是程序失当和声誉受损 。辞去原有工作后 ，辞掉工作 、其实 ，一个官方不予承认的概念，
这两起事件细究之下 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。
其实，它却真实运转 。协作能力 、使得政策文件中的公平原则 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、一是招聘程序是否规范守信 ，
据海报新闻报道 ，这才是人才评价应有的方向。取得双一流高校硕士学位，用人单位等求职者走完所有流程 、企业做的是竞争筛选 。应当写在招聘简章里 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。自然成为最低成本的筛选标签。这些因素相互叠加 ，